Toute les opinions sont elles tolérables ?

Voila le sujet de me dissertation ^^'


j'aurai déja du travaillé deçu (étant donné que je dois la rendre vendredi) mais à part quelque note de rien du tout, j'ai pas tellement bosé ^^'

mais j'ai déja ma problématique....


en effet : d'après la DDHC, chaque homme à la liberté d'expression, la libertée de penser... chacun à le droit d'avoir un avis différents sur n'importe quel chose.
Mais dans ce cas, quid des opinions immoral, tels que la doctrine Nazi ou les différentes conviction raciales ?

C'est une question classique en philosophie politique. Mais classique ne veut pas dire évidente, et encore moins que l'on possede une réponse définitive sur ce probleme.

Toutes les opinions sont-elles tolérables ?

Selon moi, il y a dans la questions 3 mots importants : "toutes", "opinions" et "tolérables".
Nous allons donc devoir réfléchir un peu à ce qu'est une opinion, à ce qu'est la tolérance et au caractere disons absolu du probleme introduit par le mot "toute" .

Qu'est-ce qu'une opinion ? Pour le savoir, prenons des exemples d'opinions :
A/ La religion musulmane est la seule vraie religion
B/ Les extra-terrestres existent
C/ Les noirs sont moins intelligents que les autres races
D/ La science donne la vérité
E/ Les droits de l'homme sont un danger
Ces 5 formules sont des opinions. Nous définirons donc une opinion comme une croyance personnelle ou collective. Une opinion peut nous amener par la suite à operer certaines actions particulieres. Par exemple, si mon opinion est A/, alors, necessairement, je vais conciderer les autres religions comme fausses et les adeptes de ces religions comme des personnes dans l'erreur.

Bref, une opinion, c'est avant tout une croyance, plus ou moins justifiée, qui a des conséquences plus ou moins visibles en société.


Qu'est-ce que la tolérance ?
La tolérance est une vaste notion. Afin de restreindre notre travail, nous n'aborderons la tolérance que dans nos sociétés à nous.

Quelles sont les caractéristiques de nos sociétés ?
Notre société est celle de la démocratie-libérale. Donc la "tolérance" telle qu'on l'entend, c'est la "tolérance" des sociétés démocratico-libérales.
Quelle est la particularité de cette tolérance ? Et bien, puisque la caractéristique fondamentale des sociétés démocratico-libérale, c'est le respect de l'individu; la tolérance sera "la tolérance de l'individu envers l'individu".

Tolerer, est-ce accepter les opinions des autres ? Réponse : non. Quand on vous demande de tolérer l'opinion de quelqu'un, on ne vous demande pas de faire votre cette opinion !
Tolerer, c'est donc ne pas critiquer ou meme simplement nier l'opinion de l'autre.

En un mot, "tolerer, c'est laisser en paix"

Nos sociétés democratico-libérales (c'est à dire les sociétés occidentales... laisons les peuples primitifs de coté) sont fondées sur l'individu et sur la tolérance de chacun à l'égart des opinions de chacun. En un mot, l'individu peut croire ce qu'il veut ! La société est justement la pour le proteger lui et sa croyance !
Car c'est un fait, nos sociétés ne trouvent leur légitimité que dans la protection des individus qui la composent. En ce sens, les théories du contrat social (Hobbes, locke, Rousseau) sont l'inspiration directe et la souche théorique de nos sociétés. La société protege l'individu (contrairement au sociétés anciennes, dites holistes, ou l'individu n'était que pour son collectif. C'était ce collectif qui était la valeur supreme et l'individu n'était qu'une partie, remplacable et sans grande valeur, de ce collectif).

Donc : Les opinions sont-elles toutes tolérables ?
Etant donné que l'individu est le fondement des sociétés démocratico-libérale, ni la société, ni un autre individu, ne peut critiquer un individu pour ses opinions. En effet, d'une part la société protege l'individu contre les autres individus qui voudraient lui nuire (Cf. théories du contrat social) et d'autre part, la société n'est pas la pour dire à l'individu ce qu'il doit penser ou ce qu'il doit croire !
Dans nos sociétés actuelles, toutes les opinions sont tolérables.
Preuve de cela : les droits de l'homme et du citoyen proclament haut et fort ce droit !


-- Probleme I : Soit deux opinions contradictoires :
A/ L'homme est mortel
B/ l'homme est immortel
Si l'une est vraie, l'autre est fausse.
Or, doit-on, sous pretexte que quelqu'un soutient une opinion, la tolerer, meme si celle-ci est fausse ?
Sous pretexte qu'une croyance est une croyance de quelqu'un, cela lui donne t-il necessairement de la valeur ? on aurait tendance à penser que ce qui est faux n'a pas de valeur (ou si peu !)

-- probleme II : soit une opinion du type :
A/ La race X est une sous-race qu'il faut extreminer.
Doit-on tolérer une opinion dangereuse ? Par dangereuse, il faut entendre dangereuse, par exemple, pour une minorité ethnique ?

-- probleme III :
Si, comme nous l'avons dit, "tolerer, c'est laisser en paix", comment va s'étblir un dialogue entre les individus ? Que fait-on de la vérité ? Si chacun campe sur son avis et qu'il faut, par les droits de l'homme et du citoyen, tolerer son avis, c'est à dire ne pas le contester (meme s'il est contestable), alors il n'y a plus d'échange intellectuel entre les individus ! Chacun croit ce qu'il croit et c'est tout, fin de l'histoire !
"Moi je crois que l'attractivité terrestre, c'est en fait parce qu'il y a un grand verre de terre au centre de la terre qui aspire avec sa grande bouche tous les objets environnants; c'est mon opinion, j'ai le droit d'avoir une opinion et que celle-ci soit respectée donc tu n'as pas le droit de la critiquer ! De plus, comme je suis un individu au meme titre que toi, mon opinion sur l'attractivité terrestre a autant de valeur que ton explication scientifique par la théorie de la gravitation universelle !"


Les problemes I, II, et III nous invitent donc à reformuler la question initiale ("toutes les opinions sont-elles tolérables ?")
Tolérable ? Tolérable est un verbe. Il y a donc un sujet qui tolére ! la question est donc de savoir qui tolere quoi !
Nous l'avons dit : la société democratico-libérale tolére, par defaut, toutes les opinions (puisque l'individu est son fondement).
Mais il n'y a pas que la société democratico-libérale. Une société ne saurait se résumer à son fondement politique (démocratie-libérale). Au fond, au voit que chaque instance sociale sépare les opinions en deux catégories : celles qu'elle tolere et celle qu'elle ne tolere pas. La science tolere les opinions scientifiques mais ne tolerera pas les opinions qui sont pour elle des erreurs (concretement, la science mettra de coté les opinions qui sont à ses yeux fausses ou infondées....). La religion tolerera les opinion qui sont en accord avec ses dogmes mais ne tolérera pas les opinions hérétiques. ...ect
C'est comme si les instances sociales réintroduisaient un hiérarchie dans le opinions que la société democratico-libérale avait fait disparaitre !

Toutes les opinions sont-elles tolérables ?
Non selon les individus et les grandes instances sociales (religion, science, morale, gouvernance, ...ect), mais
Oui selon la société democratico-libérale

La partie en italique, à la fin, ca veut dire que je suis parti en "vrille" !

Bref, à lire, mais à manier avec des pincettes ! ^^

Réponse au probleme I et au probleme II :

Il faut différencier opinion d'action. Autant la liberté d'opinion est tolerée absolument dans une société démocratico-liberale, autant la liberté d'action ne l'est pas quand elle nuit à autrui.

En un mot : Vous avez le droit de croire que les negres sont tous des enculés qu'il faut butter.... mais vous n'avez pas le droit d'ouvrir le feu sur un noir. Vous n'avez meme pas le droit de lui cracher votre haine au visage. Vous devez garder ca pour vous !

Dés lors, toutes les opinions sont tolérables. Ce sont les actions qui peuvent résulter de certaines opinions "violentes" qui ne sont pas tolerées dans nos sociétés des droits de l'homme !


Car, comme disait le sage Florent Pagny : "... mais vous n'aurez pas ma liberté de penser". Cette phrase est emblématique de notre systeme politique : chacun peut penser ce qu'il veut ! Il est libre ! Ses opinions sont les siennes, pas de soucis !
Par contre, quand on dit à quelqu'un : "pense le et ne fait pas autre chose que de le penser", ca veut dire en gros "ferme ta gueule !".... bah ca, c'est peut-etre, un peu, ce qu'il se passe avec des opinions "tolérables" (elles le sont toutes, par définition), mais non tolérées....

Tout serait tolérable, mais tout ne serait pas tolérée.... tel est le paradoxe de notre époque ou l'individu est son opinion sont placés comme valeur supreme... car si c'est une valeur supreme, c'est peut-etre aussi un danger supreme, d'ou le fait que justement, tout ne soit pas toléré (comme un instinct de préservation de la société par elle-meme) !


réponse au probleme III :
Pas de réponse possible. C'est un probleme complet

à lire :

- Théories du contrat social : Hobbes, Locke, Rousseau
- Déclaration universelle des droits de l'homme
- Pierre Manent, histoire intellectuelle du libéralisme (ed. Hachette Pluriel)
- L'article sur le libéralisme dans l'Encyclopédia Universalis

Tolérable ? Tolérable est un verbe.


Je tolérable
Tu tolérables
Il tolérable
Nous tolérablons
Vous ... ouii, je sors xD



j'avais penser au probléme III
si on ne tolére pas toutes les opinions, comment pourrions nous faire alors un débat ?

SchuminatOr a écrit:

j'avais penser au probléme III
si on ne tolére pas toutes les opinions, comment pourrions nous faire alors un débat ?

Ce n'est pas ce que je dis !
Moi je dis, au contraire :

Si on tolere toutes les opinions, comment pourrions nous faire alors un débat ?
Car débattre, ce n'est pas exposer des opinions divergentes, c'est aussi et surtout chercher à aboutir à la meilleure opinion qui soit ! Donc, c'est poser une inégalité entre les opinions (puisqu'il y en a des meilleures et des moins bonnes). Donc c'est critiquerles opinions les moins bonnes. Donc, ce n'est pas les tolerer...

Comprendo ?

enféte, c'est un peu ce que j'ai voulu dire xD

Moi j'avais une dissert a faire sur :
Peut on dire que toute les opinions se valent ?
Y'a des points communs, mais c'pas pareil il me semble. Mais moi, j'l'ai déjà faites, pas comme Schumi ^^.


-> Schumi, mes scans sont prêts, c'quand tu veux xD...


Sinon, Fireryu, j'vais te l'envoyer par MP et si t'as l'temps de la lire tu me dis c'que tu en penses ^^. M'ci.

Comment je me suis trop servie de ce topic pour faire mon français ! o_o
Merci FireRyu =]

Au moins une activité ludique d'ce fofo' ^^

Bah lucrative c'est quand ya des thunes au bout ^^

Fire tu devrais y penser lol

ludique nanard !


* Oui, SiiiF xD *

xDD

Dernière édition par [ Mk ] le Mar 13 Nov - 20:30, édité 1 fois

Oublie pas que j'vois quand t'édites ^^

tout le monde voit quand ya eu un post après le message et avant le moment de l'édit xD

Bah j'fais partie de tout l'monde nan ?

Bah quoi ? xD

Bah Schumi il a cru j'faisais genre "Ouais chui un modo tous vos faits et gestes sont surveillés mouhahaha je vois quand t'édites" alors qu'en fait...

Bah nan

Lol ^^' bah Schumi quoi xD

BOn quand l'prof' aurait corrigé j'mettrai l'corigé là :p

Ouais bonne idée ^^

J'ferais de même pour mon sujet à moi que j'ai pas encore rendu : "A t'on le droit de s'opposer aux lois" xD

'Antisocial tu perds ton sang froid' lol