[dissert'] L'homme ne devient-il homme que par l'éducation ?

ArF! C'sur hein... La culture... xD


->>> [x]

Fire...ou est tu...schumi a besoin de toi

je l'ai déja croisé sur msn !! Fire c'est un super prof' !!

ba atten. on s'improvise pas prof de philo

OMG !! Mais Fire c'une bête en philo =)))))

Au premier abord, le sujet nous laisse face à un paradoxe : comment un homme peut il appartenir à une autre espèce que l’Homme ? L’homme est l’homme, avec ou sans éducation. En effet, le génome humain caractérise chaque individu comme appartenant à l’espèce humaine. Dans ce cas, le sujet parait erroné, et il faut donc le reformuler.

Il faut tout d’abord comprendre ce qu’est l’éducation. L’éducation, c’est premièrement insuffler à un individu des connaissances à valeurs ou dimensions humaines, c’est à dire à lui apprendre à parler une langue, donc à communiquer, de penser, de créer, d’avoir des sentiments…etc. Ainsi, on peut se demander si l’homme n’obtient sa dimension humaine que par l’éducation. Abordons maintenant le cas des « enfants sauvages » : ces « enfants sauvages » sont des enfants qui, perdus ou abandonnés, ont vécu à leur plus jeune âge, reclus de la société, à l'écart de tout contact humain. Ces enfants ont été « élevés » par des animaux (loups, ours, etc.) à qui ils se sont identifiés. Ces êtres, que le génome humain caractérise, n’étaient pourvu d’aucune dimension humaine, mais faisaient part entière au monde animal. Certains médecins, comme Jean Itard, célèbre pour son travail sur le cas de l'enfant sauvage, Victor de l'Aveyron, ont essayer de rééduquer ces enfants pour leurs donner des valeurs humaines : malgré quelques modifications du comportement, leurs travaux ne se montraient que peu efficace à cause de la faible capacité des « enfants sauvages » à être totalement rééduquer . La dimension humaine n’est donc pas innée, mais doit être acquise, doit être éduqué chez l’être humain dès la naissance.

Mais l’éducation n’a pas seulement pour but de développer la dimension humaine chez l’individu. En effet, l’éducation est aussi l’apprentissage d’une culture, d’un mode de vie qui vise à améliorer les individus. En effet, on éduque pour améliorer, pour rechercher le meilleur du comportement d’un individu, et pour lui insuffler toutes les potentialités de l’humanité. Dans ce cas, qu’elle est la meilleur éducation ? Revenons aux temps de la Grèce antique, et intéressons nous au peuple Spartiate. L’éducation et la philosophie spartiate est totalement différente de celle que connaît « l’homme occidental » aujourd’hui. En effet, dès l'âge de sept ans et jusqu’à leurs vingt ans, les enfants spartiates sont retirés à leur famille et entraînés afin de devenir de parfaits guerriers : l'essentiel de leur formation consiste à s'endurcir physiquement par l'athlétisme, à manier les armes, à marcher en formation, et surtout, à obéir aveuglément aux supérieurs et à toujours rechercher le bien de la cité. Cette apprentissage des arts de la guerre n’ont d’utilité que de lutter contre les barbares, les étrangers, et de massacrer leurs ennemies. « L’homme occidental » actuel pourrait juger cette éducation comme inhumaine, et ainsi « l’homme occidental » est ethnocentrique : il considère sa culture comme étant la seul valable, et refuse de donner une quelconque valeur à l’éducation spartiate . Pour autant, les spartiates sont des hommes, c’est à dire qu’ils ont le génome humain, et qu’ils ont la dimension humaine décrite au début de cette dissertation : en quoi leur éducation serait alors inférieur à celle de « l’homme occidental », ce qui ferait de « l’homme spartiate » un humain inférieur à « l’homme occidental » ? Quel facteur permet de juger objectivement qu’elle est la meilleure éducation, la meilleur culture ? Tout simplement aucun, car la meilleur éducation n’est pas la même selon les époques et les sociétés ! Ainsi, le mot « éducation » n’a plus aucune valeur, car son sens est variable selon les points de vue. L’art de la guerre et du massacre des spartiates est alors une éducation qui a autant de valeur que l’apprentissage des mathématiques chez l’homme occidental. On peut alors se demander qu’elle sens peut on accorder au fait de « devenir l’homme par l’éducation » alors que n’importe quelle éducation est bonne ? Le violeur et le pilleur est alors autant un homme que le poète et l’artiste. Seul un jugement, une opinion peut cerner le bon du méchant, suivant des critères. Or ces critères sont relatifs aux sociétés : qui entre le guerrier et l’homme raffiné à raison ?

En conclusion, « devenir homme » n’est pas une formule qui a un sens : c’est une formule morale où l’homme doit rechercher la perfection. Or cette perfection est dû à des critères relatifs aux sociétés et aux époques : ainsi, aucune éducation ne permet de devenir homme. L’homme née homme, l’homme est l’homme, avec ou sans éducation. La meilleur preuve de cela reste encore le génome humain.






---------
Voici mon devoir.. Autocritique : bof bof, mais très peu inspirer =[
Merci à FireRyu...

Beau boulot

En remarque, je m'étterai, que ça manque de référence, et de citation.

J't'ai dis que j'etais pas d'accord, selon moi l'home devient Homme par son éducation.
Mais heureuse de voir que tu t'es servi de ce que je t'avais exposé comme argument, à savoir les enfants sauvages touçà.

Yeap Lulu, même si au fond, cela faisait déja partie de mon "plan", je te remercie =)


Sinon, il n'empéche qu'un être ayant les génes humains est un Homme, éduqué ou non.. seul l'éducation des "dimensions humaines" permet de donner une valeur humanitaire à l'individu


edit : pour mital, notre prof' de philo nous a dis que les citations, on est pas obligé hein ^^' c'est sur que ça fais mieu.. mais bon

Non, mais ça montre, la culture ^^ et si sa fait mieu, elle vous considere peut etre pas encore mure, pour cité ^^

Sauve qui peut!!! Fuyons ce monde sauvage et barbare de la philo.
Quam bene vivebant Saturno rege!

Bon bah personnellement, j'trouve vraiment très bof ce "truc" ...


Un homme né homme, vu de ce point de vue dogmatique ok. Mais l'homme d'après la théorie de Darwing qui a été prouvé descend directement des singes qui eux sont des animaux donc l'Homme est un animal, certes très évolué mais ne renions pas nos origines, c'est le principe de continuisme. Ce qui nous différe de nos ancêtres, certes pas si lointain que ça sur l'échelle de l'existence de l'univers c'est notre conscience réflexive et notre raison. On ne né pas Homme ! On le deviens !

Ensuite dire que des loups ou ours, ect on pu un jour prendre en charge un enfant abandonné par ses parents pour cause d'inceste ou de maladie le plus souvent il faut le dire, tel Victor de l'Aveyron... Mais Lol ^^' " Mon fils a été élevé par une famille de castor " XDDD !!!! J'ai trouvé pas mal =]. Il a pus survivre par ses propres moyens ,à mon avis, que élevé par des animaux car Victor a été probablement abandonné plus agé qu'un simple bébé, découvert sûrement autiste par la suite. Bref...

Citation :

En effet, dès l'âge de sept ans et jusqu’à leurs vingt ans, les enfants spartiates sont retirés à leur famille et entraînés afin de devenir de parfaits guerriers ---
En effet, dès l'âge de sept ans et jusqu’à leurs vingt ans, les enfants spartiates sont retirés à leur famille et entraînés afin de devenir de parfaits guerriers : l'essentiel de leur formation consiste à s'endurcir physiquement par l'athlétisme, à manier les armes, à marcher en formation, et surtout, à obéir aveuglément aux supérieurs et à toujours rechercher le bien de la cité.

T'as un peu oublié une parti de ta définition prise sur Wiki ^^ ... T'un peu sophiste sur les bord =] ... De plus : " Les jeunes Spartiates apprennent à lire et à écrire, ainsi qu'à chanter " certes en petite quantité mais ils le font.

Donc sur le fond, au CP t'apprend aussi à lire et à écrire, ça se rapproche un peu de "l'homme occidentale", ils n'était pas si violent que ça ^^" Pourquoi dire que les Spartiates serai différents, alors que il n'y a pas encore si longtemps en France le service militaire était encore obligatoire, il formait aussi des jeunes en les arrachant à leurs familles pour soit disant le bien de la France ( t'sais notre "Patrie" ) en prévention de guerre...
Désolé mais c'est non fondé comme argument.

Citation :

Le violeur et le pilleur [s]est[/s] sont alors autant un homme que le poète et l’artiste. Seul un jugement, une opinion peut cerner le bon du méchant, suivant des critères. Or ces critères sont relatifs aux sociétés : qui entre le guerrier et l’homme raffiné à raison ?

Moé moé moééé ! ça fait peur ^^' ...

Ya ,sans hésitation, eu des violeur/pilleur/artiste/poète dans toute les sociétés. Certes ce sont tous des hommes mais avec chacun un certain truc dans la tête qui les différencie et ce n'est sûrement pas dut à leur éducations car ils sont présentes dans chaque société où les éducations sont différences Oo... Si t'vois c'que j'veux dire, dtf j'vais pas m'étendre la dessus. Pense jusque que un poète peut être tout aussi violeur...

Mais dit moi si les critères de jugements du bien et du mal sont relatifs et que le relativisme est une doctrine qui nie l'existence de la vérité comment affirmer avec certitude que c'est vraiment mieux le bien que le mal... ça ne va se faire que sur la maitrise du discours.

Un guerrier maîtrise un art, l'art martial / Une homme raffiné est une " Personne délicate et dont les sentiments sont profonds et recherchés. " donc un artiste en puissance ^^' ... Y'a pas a savoir, mettre en opposions deux personnes comme cela quoi ...

Mk a écrit:

Bon bah personnellement, j'trouve vraiment très bof ce "truc" ...


Un homme né homme, vu de ce point de vue dogmatique ok. Mais l'homme d'après la théorie de Darwing qui a été prouvé descend directement des singes qui eux sont des animaux donc l'Homme est un animal, certes très évolué mais ne renions pas nos origines, c'est le principe de continuisme. Ce qui nous différe de nos ancêtres, certes pas si lointain que ça sur l'échelle de l'existence de l'univers c'est notre conscience réflexive et notre raison. On ne né pas Homme ! On le deviens !

Dans ce cas, t'es un singe alors ? La première partie (le tout petit paragraphe) insiste seulement sur le faite qu'un être humain posséde le génôme humain, éduqué ou non....

Citation :

Ensuite dire que des loups ou ours, ect on pu un jour prendre en charge un enfant abandonné par ses parents pour cause d'inceste ou de maladie le plus souvent il faut le dire, tel Victor de l'Aveyron... Mais Lol ^^' " Mon fils a été élevé par une famille de castor " XDDD !!!! J'ai trouvé pas mal =]. Il a pus survivre par ses propres moyens ,à mon avis, que élevé par des animaux car Victor a été probablement abandonné plus agé qu'un simple bébé, découvert sûrement autiste par la suite. Bref...

les enfants étaient pas autistes, ils étaient presque dans un état "animal"... quasi aucune capacité d'apprentissage (car trop vieux une foi capurer..)
Evoquer les enfants sauvages m'a permis de dire que sans éducation, un étre humain n'aquiert pas de dimension humaine , cad parler, penser, réflechir, avoir des émotions...

Citation :

Citation :

En effet, dès l'âge de sept ans et jusqu’à leurs vingt ans, les enfants spartiates sont retirés à leur famille et entraînés afin de devenir de parfaits guerriers ---
En effet, dès l'âge de sept ans et jusqu’à leurs vingt ans, les enfants spartiates sont retirés à leur famille et entraînés afin de devenir de parfaits guerriers : l'essentiel de leur formation consiste à s'endurcir physiquement par l'athlétisme, à manier les armes, à marcher en formation, et surtout, à obéir aveuglément aux supérieurs et à toujours rechercher le bien de la cité.

T'as un peu oublié une parti de ta définition prise sur Wiki ^^ ... T'un peu sophiste sur les bord =] ... De plus : " Les jeunes Spartiates apprennent à lire et à écrire, ainsi qu'à chanter " certes en petite quantité mais ils le font.

Donc sur le fond, au CP t'apprend aussi à lire et à écrire, ça se rapproche un peu de "l'homme occidentale", ils n'était pas si violent que ça ^^" Pourquoi dire que les Spartiates serai différents, alors que il n'y a pas encore si longtemps en France le service militaire était encore obligatoire, il formait aussi des jeunes en les arrachant à leurs familles pour soit disant le bien de la France ( t'sais notre "Patrie" ) en prévention de guerre...
Désolé mais c'est non fondé comme argument.

Faut déja que tu saches que dans 300, c'est pas la réalité hein... Le nombre d'heure d'apprentissage des arts pour eux, c'est autant d'heure d'éducation civique que j'ai depuis ma seconde (1h xD)
La société spartiate était éduqué pour repousser les barbares (apprentissage de la guerre...) et considéré les peuples qui ne savaient pas se battre comme des moins que rien...
De plus, c'est pas un argument, mais une illustration de mon idée, de mon dévellopement

Citation :

Citation :

Le violeur et le pilleur [s]est[/s] sont alors autant un homme que le poète et l’artiste. Seul un jugement, une opinion peut cerner le bon du méchant, suivant des critères. Or ces critères sont relatifs aux sociétés : qui entre le guerrier et l’homme raffiné à raison ?

Moé moé moééé ! ça fait peur ^^' ...

Ya ,sans hésitation, eu des violeur/pilleur/artiste/poète dans toute les sociétés. Certes ce sont tous des hommes mais avec chacun un certain truc dans la tête qui les différencie et ce n'est sûrement pas dut à leur éducations car ils sont présentes dans chaque société où les éducations sont différences Oo... Si t'vois c'que j'veux dire, dtf j'vais pas m'étendre la dessus. Pense jusque que un poète peut être tout aussi violeur...

Mais dit moi si les critères de jugements du bien et du mal sont relatifs et que le relativisme est une doctrine qui nie l'existence de la vérité comment affirmer avec certitude que c'est vraiment mieux le bien que le mal... ça ne va se faire que sur la maitrise du discours.

Un guerrier maîtrise un art, l'art martial / Une homme raffiné est une " Personne délicate et dont les sentiments sont profonds et recherchés. " donc un artiste en puissance ^^' ... Y'a pas a savoir, mettre en opposions deux personnes comme cela quoi ...

[/quote]


Dans ce cas, la prochaine foi, je prendrai un exemple qui comparerai deux choses avec une différence si infime que même personne ne pourra comprendre mon résonnement...

Citation :

Dans ce cas, t'es un singe alors ? La première partie (le tout petit paragraphe) insiste seulement sur le faite qu'un être humain posséde le génôme humain, éduqué ou non....

Pas un singe en tant que tel, une évolution. C'comme ça, croit pas que nos "grand parents" commun sont Adam et Eve hein. " Homo sapiens, communément dénommé humain ou être humain, est une espèce bipède de la famille des hominidés (ordre des primates), seul membre du genre Homo qui existe actuellement. " D'après Wiki. L'humain au sens que tu le définis est celà... Une espére animal...

Citation :

les enfants étaient pas autistes, ils étaient presque dans un état "animal"... quasi aucune capacité d'apprentissage (car trop vieux une foi capurer..)
Evoquer les enfants sauvages m'a permis de dire que sans éducation, un étre humain n'aquiert pas de dimension humaine , cad parler, penser, réflechir, avoir des émotions...

J'ai pas dis qu'il était autiste, j'ai dis que c'étais une des probable cause de son abondent... Et donc peut être le pourquoi on ne peut l'éduquer. ( pour la critique ). L'éducation n'apprend pas a avoir des émotions, ni a réfléchir/créer... Un enfant sauvage peut très bien créer des outils primaires, rien qu'avec un baton et réfléchir a comment faire pour chopé d'la nourriture si besoin est dans un étroit trou. ( On Lol pas ^^ )

Citation :

Faut déja que tu saches que dans 300, c'est pas la réalité hein... Wink Le nombre d'heure d'apprentissage des arts pour eux, c'est autant d'heure d'éducation civique que j'ai depuis ma seconde (1h xD)
La société spartiate était éduqué pour repousser les barbares (apprentissage de la guerre...) et considéré les peuples qui ne savaient pas se battre comme des moins que rien...
De plus, c'est pas un argument, mais une illustration de mon idée, de mon dévellopement

J'ai dis que j'me basé sur 300 ? Na, faut arréter de chercher des arguments pour m'critiquer au y'en a pas quoi... J'ai dis : Wiki ! ( Comme toi :p )... Bref j'crois qui a un truc qui t'as échappé dans " De plus : " Les jeunes Spartiates apprennent à lire et à écrire, ainsi qu'à chanter " certes en petite quantité mais ils le font. " ...
Finalement c'est plutôt un contre argument de ton idée, j'oppose pas ces deux sortes d'homme.

Citation :

Dans ce cas, la prochaine foi, je prendrai un exemple qui comparerai deux choses avec une différence si infime que même personne ne pourra comprendre mon résonnement...

Na tu prendra un example mieux définis, compréensibles et distinctif ^^ .

Mk a écrit:

Citation :

Dans ce cas, t'es un singe alors ? La première partie (le tout petit paragraphe) insiste seulement sur le faite qu'un être humain posséde le génôme humain, éduqué ou non....

Pas un singe en tant que tel, une évolution. C'comme ça, croit pas que nos "grand parents" commun sont Adam et Eve hein. " Homo sapiens, communément dénommé humain ou être humain, est une espèce bipède de la famille des hominidés (ordre des primates), seul membre du genre Homo qui existe actuellement. " D'après Wiki. L'humain au sens que tu le définis est celà... Une espére animal...

Bah c'est justement ça qu'il faut comprendre, c'est que l'homme est avant tout une espèce animal nommé "Homme"

Citation :

Citation :

les enfants étaient pas autistes, ils étaient presque dans un état "animal"... quasi aucune capacité d'apprentissage (car trop vieux une foi capurer..)
Evoquer les enfants sauvages m'a permis de dire que sans éducation, un étre humain n'aquiert pas de dimension humaine , cad parler, penser, réflechir, avoir des émotions...

J'ai pas dis qu'il était autiste, j'ai dis que c'étais une des probable cause de son abondent... Et donc peut être le pourquoi on ne peut l'éduquer. ( pour la critique ). L'éducation n'apprend pas a avoir des émotions, ni a réfléchir/créer... Un enfant sauvage peut très bien créer des outils primaires, rien qu'avec un baton et réfléchir a comment faire pour chopé d'la nourriture si besoin est dans un étroit trou. ( On Lol pas ^^ )

S'ils ont été "diagnostiqué autiste, alors les enfants ont déja en "eux" la dimension humaine que j'ai déja décrite.. alors ils ont étaient éduqués
Et je ne pense pas qu'un enfant sauvage puisse créer des outils, enfin, il faudrai que je me renseigne avant de m'avancer là dessus (enfin, pour moi ça me parrait absurde, si on t'a pas transmis de technique, car pas d'éducation, comment tu peux faire des outils ??)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfant_sauvage
Wiki parle seulement de l'adaptation des enfants au mode de vie des animaux (cf passage sur herbivore) mais en aucun cas de création d'utils..

Citation :

Citation :

Faut déja que tu saches que dans 300, c'est pas la réalité hein... Wink Le nombre d'heure d'apprentissage des arts pour eux, c'est autant d'heure d'éducation civique que j'ai depuis ma seconde (1h xD)
La société spartiate était éduqué pour repousser les barbares (apprentissage de la guerre...) et considéré les peuples qui ne savaient pas se battre comme des moins que rien...
De plus, c'est pas un argument, mais une illustration de mon idée, de mon dévellopement

J'ai dis que j'me basé sur 300 ? Na, faut arréter de chercher de argument pour m'critiquer au y'en a pas quoi... J'ai dis : Wiki ! ( Comme toi :p )... BBref j'crois qui a un truc qui t'as échappé dans " De plus : " Les jeunes Spartiates apprennent à lire et à écrire, ainsi qu'à chanter " certes en petite quantité mais ils le font. " ...
Finalement c'est plutot un contre argument de ton idée, j'oppose pas ces deux sortes d'homme.

J'ai jamais dis qu'ils n'apprenaient aucun art... d'ailleur, je précise même dans ma dissert' "l'essentiel de leur formation consiste à..."

Citation :

Citation :

Dans ce cas, la prochaine foi, je prendrai un exemple qui comparerai deux choses avec une différence si infime que même personne ne pourra comprendre mon résonnement...

Na tu prendra un example mieux définis, compréensibles et distinctif ^^ .

Je vois pas en quoi mon exemple est mal choisi...

Na na ...

Citation :

L'homme ne devient-il l’homme que par l'éducation ?




Au premier abord, le sujet nous laisse face à un paradoxe : comment un homme peut il appartenir à une autre espèce que l’Homme ? L’homme est l’homme, avec ou sans éducation. En effet, le génome humain caractérise chaque individu comme appartenant à l’espèce humaine. Dans ce cas, le sujet parait erroné, et il faut donc le reformuler.

Pour toi un Homme né un Homme... Alors que pour moi il né dans espèce humaine et deviens un Homme par son éducation.



C'bien que tu me mettes ton lien tiens ^^ : Certains enfants sauvages ont été rejetés par leurs parents pour cause de grave handicap physique ou mental. D'autres enfants ont vécu de graves traumatismes avant d'être abandonnés. D'où "l'oublie" d'éducation primaire chez ses enfants, bref. J'ai pas dis qu'il allez construire une tronçonneuse pour défoncer le tron d'arbre mais seulement utiliser des objets de son entourage pour "outil" basic. Pis c'est complètement béte de se dire " si ya pas d'apprentissage, ya pas de technique " ... Comment ils font les inventeurs ? Pis j'te parle pas de fusée, genre un marteau. Utilité -> Outil.

Citation :

J'ai jamais dis qu'ils n'apprenaient aucun art... d'ailleur, je précise même dans ma dissert' "l'essentiel de leur formation consiste à..."

Moé et moi j'ai dis " Bref j'crois qui a un truc qui t'as échappé dans " De plus : " Les jeunes Spartiates apprennent à lire et à écrire, ainsi qu'à chanter " certes en petite quantité mais ils le font. " ... "
On est quitte ? Bah non, j'ai assisté sur les deux aspects de leurs formations alors que toi t'en a fait disparaitre une au profite de celle qui t'interressé...

Citation :

[ Mk ] a écrit:

Na na ...

Citation :

L'homme ne devient-il l’homme que par l'éducation ?




Au premier abord, le sujet nous laisse face à un paradoxe : comment un homme peut il appartenir à une autre espèce que l’Homme ? L’homme est l’homme, avec ou sans éducation. En effet, le génome humain caractérise chaque individu comme appartenant à l’espèce humaine. Dans ce cas, le sujet parait erroné, et il faut donc le reformuler.

Pour toi un Homme né un Homme... Alors que pour moi il né dans espèce humaine et deviens un Homme par son éducation.



C'bien que tu me mettes ton lien tiens ^^ : Certains enfants sauvages ont été rejetés par leurs parents pour cause de grave handicap physique ou mental. D'autres enfants ont vécu de graves traumatismes avant d'être abandonnés. D'où "l'oublie" d'éducation chez ses enfants, bref. J'ai pas dis qu'il allez construire une tronçonneuse pour défoncer le tron d'arbre mais seulement utiliser des objets de son entourage pour "outil" basic. Pis c'est complètement béte de se dire " si ya pas d'apprentissage, ya pas de technique " ... Comment ils font les inventeurs ? Pis j'te parle pas de fusée, genre un marteau. Utilité -> Outil.

Là ya un probléme de compréhension... un Humain, un Homme, c'est la même chose (attention à la maj.)
Pour les inventeurs, ils ont une techniques, qu'ils font évoluer.. ils ne partent pas de rien

Si ya oublie d'éducation, c'est comme s'il n'y avait pas eu d'éducation.. n'est ce pas ?

Citation :

Citation :

J'ai jamais dis qu'ils n'apprenaient aucun art... d'ailleur, je précise même dans ma dissert' "l'essentiel de leur formation consiste à..."

Moé et moi j'ai dis " Bref j'crois qui a un truc qui t'as échappé dans " De plus : " Les jeunes Spartiates apprennent à lire et à écrire, ainsi qu'à chanter " certes en petite quantité mais ils le font. " ... "
On est quitte ? Bah non, j'ai assisté sur les deux aspects de leurs formations alors que toi t'en a fait disparaitre une au profite de celle qui t'interressé...

D'un coté, je garde que l'essentiel pour faire avancé mon résonnement...Il est évident que Sparte est aussi une ville évolué, vue que ce que je décris est au moment de la Grèce antique, la Grèce dominante, le Grèce toute puissante Etant le peuple le plus avancé de leurs époques, je ne voie même pas en quoi je dois dire qu'ils sont pas que des bétes sanguinaires...

Citation :

Là ya un probléme de compréhension... un Humain, un Homme, c'est la même chose Wink (attention à la maj.)

T'le fais exprés ou quoi ! ça fait 5 postes que j'explique les 2 sens de " humain/homme " >.< ... Bien sur que vu comme ça c'la même chose. Ya Homme : Espèce = animal et Homme est est vraiment un Homme, qui possède une conscience réflexive et de la raison.

Citation :

Pour les inventeurs, ils ont une techniques, qu'ils font évoluer.. ils ne partent pas de rien Wink

Oé c'est vrai que avant d'avoir le marteau, y'avais un simple maillet et même avant un baton et encore avant sa propre tête ... >.< ... Ya bien un moment où l'on a inventer un outil sans rien avoir avant tu sais =)

Citation :

Si ya oublie d'éducation, c'est comme s'il n'y avait pas eu d'éducation.. n'est ce pas ?

mais tout à fait mon cher * Il a compris =) *

Citation :

D'un coté, je garde que l'essentiel pour faire avancé mon résonnement...Il est évident que Sparte est aussi une ville évolué, vue que ce que je décris est au moment de la Grèce antique, la Grèce dominante, le Grèce toute puissante Wink Etant le peuple le plus avancé de leurs époques, je ne voie même pas en quoi je dois dire qu'ils sont pas que des bétes sanguinaires...

Pour faire croire à la minorité de penser que oui et pouvoir illustrer ton pauvre raisonnement . ... Lol ^^



Na mais c'est un peu bien quand même tkt =]

Mk a écrit:

Citation :

Pour les inventeurs, ils ont une techniques, qu'ils font évoluer.. ils ne partent pas de rien Wink

Oé c'est vrai que avant d'avoir le marteau, y'avais un simple maillet et même avant un baton et encore avant sa propre tête ... >.< ... Ya bien un moment où l'on a inventer un outil sans rien avoir avant tu sais =)

vu qu'on est enfin d'accord... je ne répond pas au reste !
Prenons l'exemple du feu : au début, les "hommes" ne maitrisé pas du tout le feu.. ensuite, une foi qu'il était obtenu naturelement (suite à un orage) ils réussissérenet à le cncerver... ce n'est que bien plus tard que "l'homme" a réussi à faire du feu...
Qu'est ce que l'on en retire ? Il y avait une technique (concerver le feu) et elle a été améliorer (création du feu par silex par exemple) puis encore et encore améliorer pour obtenir le briquet ou l'allumtte... la technique est encore un peu la même, avec la création d'une étincelle toussa tusas.. donc au final, le briquet n'est que l'évolution pratique d'une technique !!

enfin je m'envance pas trp dessus non plus xD

Sauf que le feu n'est pas un outil ... C'est un élément naturel que l'on a réussis a maîtriser Oo ... On a réussis à le conserve en l'entretenant avec du combustible et un jour un mec c'est dit " Et si j'le créé ? " Et là il s'est mis à inventer des outils capable de le faire...

'fin bref quoi :p On s'égare ^^'

j'ai pas dis que c'était un outil, j'ai dis que c'était une technique xD

Eh ben, ca philosophe dans tous les sens sur ce forum !

J'ai aussi eu ce sujet (oui, je suis dans la même classe que notre Schumi national, et il vous dira que du bien de moi), et honnêtement j'ai bien cuté ce devoir (à vrai dire, comme tous les devoirs de philo) !

C'est vraiment dommage que j'm'interesse pas à la philosophie car certaines parties du programmes sont vraiment interessantes... Mais bon vu la prof sectaire qu'on a (je sens que j'vais m'attirer les foudres de certains...), c'est meme pas la peine d'entretenir un débat avec elle... On va encore m'accuser de tout mettre sur le dos de la prof, mais je suis pas le seul à penser ça en meme temps...

Vous savez où on peut trouver des cercles de discussion dans le coin ?

Non non, tu n'as pas tord Dam'. Il est rare d'avoir un débat avec la prof'. Enfin, elle ne le provoque que très rarement, et c'est nous qui sommes obligés de l'interpeller lorsqu'une chose nous parrait pas évident. Pour moi, elle insiste trop trop peu sur les notions de bases, qu'elle considére comme déja acquise, alors que non...

T'éstimes avoir combien au devoir là ? Moi si j'ai plus de 6+, j'suis content.